葛洲壩遭供應(yīng)商舉報 鐵道部批示嚴(yán)查漢宜高鐵
被舉報高鐵碎石層被土方代替，鐵道部副部長批示嚴(yán)查漢宜高鐵“枝江段”
2月25日，倒春寒突襲江漢平原，枝江市雨雪交加。
倪鴻軍站在寒風(fēng)中的麥田里，全然不顧雪花撲打著臉頰，指著近在咫尺的漢宜高鐵路基和涵洞，聲嘶力竭喊道：“這就是葛洲壩集團(tuán)負(fù)責(zé)做的豆腐渣工程，5月前就要通客車了，一旦下大雨發(fā)生內(nèi)澇路基就會出大問題。”
倪鴻軍所指這段業(yè)已竣工即將通車的漢宜高鐵，位于枝江市七星臺鎮(zhèn)肖家山村，樁號為[DK235+950-DK232+651]，施工方是葛洲壩(股票代碼600068)漢宜高鐵項(xiàng)目部二分部，2011年10月主體工程竣工。被倪鴻軍舉報的問題標(biāo)段全長約3.3公里，而倪本人正是該標(biāo)段路基工程的土方提供商。
自2010年下半年至今，倪鴻軍堅(jiān)持實(shí)名舉報的問題是—福建和本地承包商用土方替代碎石，致使3.3公里路基中至少有9萬方碎石層被土方代替，這將導(dǎo)致該路基在大雨內(nèi)澇期間因長時間浸泡而軟化變形，致使時速200-250公里高速行使的列車面臨重大安全隱患。
“如果舉報不屬實(shí)，我愿負(fù)一切刑事責(zé)任?！蹦啉欆娬f。
記者了解到，起初，倪鴻軍的舉報受到多方曲解，葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部二分部雖了解該段存在的質(zhì)量隱患，但卻以息事寧人方式應(yīng)對，不愿暴露層層轉(zhuǎn)包和監(jiān)理不到位等隱秘內(nèi)幕。
直到2011年7月，當(dāng)溫州動車事故發(fā)生后，倪鴻軍的舉報經(jīng)中央媒體的內(nèi)參上送到鐵道部，副部長盧春房批示嚴(yán)查。
于是，業(yè)主滬漢蓉鐵路湖北公司聘請中南大學(xué)進(jìn)行質(zhì)量檢測，《檢測報告》的結(jié)論是“合格”，該報告被呈送鐵道部并作為蓋棺論定的依據(jù)。
然而，這份報告的公正性卻受到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，該檢測是在舉報人遭遇威脅后未能到現(xiàn)場指證的情況下進(jìn)行，而本該回避的施工方葛洲壩項(xiàng)目部卻全程參與。不僅如此，該份報告的檢測目的和結(jié)論均語焉不詳，而檢測標(biāo)本的“取樣”方位也涉嫌暗箱操作。
不過，據(jù)武漢鐵路局一位高管透露，漢宜高鐵整體移交給武漢路局的工作還未完成：“路局的最后驗(yàn)收非常嚴(yán)格，不排除會對舉報的問題路段進(jìn)行復(fù)查。”
葛洲壩遭供應(yīng)商舉報
45歲的倪鴻軍，從未曾想到會和央企葛洲壩較上勁?！耙?yàn)橥练绞俏姨峁┑?，我就有?zé)任舉報，否則就是合謀坑國家?！?/DIV>
2月26日，倪鴻軍這樣向記者表達(dá)他的舉報初衷：“做事要對良心負(fù)責(zé)”。
2009年5月，經(jīng)熟人牽線，倪鴻軍與漢宜高鐵項(xiàng)目部二分部的承包商林孫如簽署土方供應(yīng)合同，負(fù)責(zé)枝江標(biāo)段[DK233+950-DK235+867]長達(dá)1.8公里路基工程的“土方工程”。從2009年5月到2010年8月，倪鴻軍除完成合同約定的21萬方土外，還多拉了1萬多方。
但倪鴻軍發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上只有“16.7萬”方土按施工圖紙的要求被填碾，而另外5.3萬方，卻被承包商林孫如代替碎石填到了設(shè)計(jì)要求的“碎石層”。對此，中鐵十七局一位監(jiān)理提醒倪鴻軍，林孫如的操作違法。
事實(shí)上，如嚴(yán)格按設(shè)計(jì)要求施工用料，高鐵路基的碎石層厚度應(yīng)是0.5米，長1.8公里、寬40米的標(biāo)段，應(yīng)需3.6萬方(平米)碎石。另加上6個橋涵，以每個需4000方碎石計(jì)，總量則是2.4萬方。由此，該標(biāo)段所需碎石(含級配碎石)總量應(yīng)至少在6萬方以上。
但事實(shí)上，林孫如所購碎石還不到1萬方，主要用倪鴻軍提供的土方代替。
記者了解，正是因?yàn)橥练胶退槭降木薮髢r差，才導(dǎo)致了林孫如膽大妄為。當(dāng)時松土方價格是25元/方，實(shí)土方是30元/方，而碎石的價格卻在78元/方，差價50元，僅以5萬方計(jì)，林孫如就有250萬元的利潤空間。
對此違規(guī)質(zhì)量操作，林孫如的妻子孫某面對時代周報記者的采訪拒絕回應(yīng)：“我不跟你說，你想了解就挖開看吧?！?/DIV>
據(jù)倪介紹，不僅如此，與林孫如相連接的由枝江市七星臺鎮(zhèn)王勁松承包的1.5公里標(biāo)段(樁號DK232+451—DK233+949]的路基工程，也是由倪鴻軍供應(yīng)的土方。同樣，倪為其拉了18萬多方土，而王勁松的路基和4個橋涵所需碎石總量應(yīng)為5萬方以上，但王只用了7000方碎石，其余全部用土方替代。
倪鴻軍說：“王勁松標(biāo)段的問題比林孫如還嚴(yán)重，葛洲壩的監(jiān)理形同虛設(shè)?！?/DIV>
彼時，在工程還未完工前，倪鴻軍將實(shí)情告訴了妻子宋芳，宋芳深感事情重大，為不影響結(jié)算拿錢，宋芳決定先保留證據(jù)。
宋芳的決定得到公公倪德福的支持，他是枝江市養(yǎng)殖大戶和勞模，他向記者表示：“漢宜高鐵是國家重點(diǎn)工程，我的兒孫往后都會坐這個高鐵，如果出質(zhì)量問題的地方還是我兒子拉的土方，那不是遺臭萬年？”于是，從2010年5月開始，宋芳暗帶攝像機(jī)和照相機(jī)記錄了很多違規(guī)操作場景。
此外，倪鴻軍還發(fā)現(xiàn)了另一個重大質(zhì)量違規(guī)事故，就在王勁松負(fù)責(zé)的標(biāo)段中，因未能按要求將底層的淤泥清空夯實(shí)，該路基在臨近竣工時出現(xiàn)沉降移位，為此，葛洲壩高鐵項(xiàng)目部二分部采取緊急“補(bǔ)救”措施，用挖機(jī)將路基挖開后，再打樁澆鑄混凝土，耗資200萬元以上。
針對上述3.3公里標(biāo)段路基工程的質(zhì)量違規(guī)情況，從2010年下半年開始，倪鴻軍就以土方提供商和施工合作見證人的身份向各級部門舉報，矛頭直指葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部。
李宏說：“這么大的安全隱患，我不能坐視不管，真到事故出來后我也受牽連?！?/DIV>
一個不容爭議的事實(shí)是，李宏對“土方替代碎石”所引發(fā)的質(zhì)量擔(dān)憂絕非杞人憂天。特別是，漢宜高鐵枝江段屬長江故道洪水淹沒區(qū)，地質(zhì)條件極差。
對此，中鐵十七局一位劉姓高工指出：“土方代替碎石層的隱患不容忽視?！?/DIV>
據(jù)其介紹，由鐵道部和湖北省共同投資建設(shè)的漢宜高鐵全長約291公里路段，位于湖北省中西部的江漢平原地帶，由葛洲壩[8.48 0.36% 股吧 研報]集團(tuán)中標(biāo)承建的87公里中的枝江段，剛好處于平原向丘陵過度地帶，而被舉報的3.3公里問題路段則位于枝江市七星臺鎮(zhèn)境內(nèi)，該地歷史上為長江淹沒區(qū)，地質(zhì)特點(diǎn)多為軟土、軟松土路基和膨脹土路基類型，屬不良路基和浸水路基，并不具備修建高鐵的地質(zhì)條件。
“被舉報這個路段，屬于水田溝渠眾多的沉降地帶，相當(dāng)于是在豆腐上做工程，”他形象比喻。
也正因此，漢宜高鐵在設(shè)計(jì)中才不惜增加工程成本，將碎石層厚度定為“50公分”。葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部監(jiān)理總監(jiān)魯碩儒向記者證實(shí)，經(jīng)鐵道部審核通過的漢宜高鐵路基設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為：在基礎(chǔ)滿足承載力系數(shù)后，第1層的褥墊層就是50公分的碎石、第2層以上每鋪30公分土方做一次碾壓，直至規(guī)定高度，最上層則為級配碎石和石粉?！?0公分‘碎石層’的第一個作用是整體受力，作用舉足輕重。”魯說。
此外，碎石層的另一重要作用是，瀝水并防止出現(xiàn)內(nèi)澇或洪水時，路基由于被長時間浸泡而軟化變形。
中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院一位高工向時代周報記者分析，漢宜高鐵在路基上的底層鋪設(shè)0.5米厚的碎石，就是為了防止發(fā)生內(nèi)澇和洪水時，高達(dá)半米的碎石路基能經(jīng)受住長時間的浸泡，不出現(xiàn)軟化或坍塌的事故。
“如果路基底部全部是土方，即使表層有混凝土護(hù)坡，時間稍長也會被稀釋”。這位高工還特別提到了漢宜高速公路的教訓(xùn)，修建于上世紀(jì)90年代初幾乎與漢宜高鐵平行且里程相同的漢宜高速公路，因當(dāng)時投入有限，沒有設(shè)計(jì)50公分的碎石層，結(jié)果后期出現(xiàn)全路沉降現(xiàn)象，“后來幾乎全部返修加高加固了，耗資巨大”。
試想，如此重要的“碎石層”如果被掉包，所潛伏的安全隱患則不言而喻。中國南車[4.92-0.20% 股吧 研報]集團(tuán)一位技術(shù)人士提出警告：“尤其在高鐵軌道基礎(chǔ)中不可掉以輕心。”據(jù)其介紹，漢宜高鐵在今年5月按預(yù)期通車后，將采用“CRH2A”客車車型，這是中國南車集團(tuán)聯(lián)合日本川崎重工生產(chǎn)的“8節(jié)車廂編組座車動車組”，為200公里級別(營運(yùn)速度200KM/h，最高速度250KM/h)。屆時，將每10-15分鐘對開一趟列車。
他的擔(dān)憂是：“如果舉報情況屬實(shí)，就是一般火車的速度也會出現(xiàn)問題，何況是每十幾分鐘就對開一趟時速達(dá)到200-250公里的高速列車?！?/DIV>
項(xiàng)目部回應(yīng)：路基質(zhì)量確有瑕疵
針對3.3公里標(biāo)段的質(zhì)量舉報，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王江平向記者承認(rèn)確實(shí)白璧微瑕，但整體上還是瑕不掩瑜?！翱梢哉f，我負(fù)責(zé)的標(biāo)段全線質(zhì)量最好，中鐵十二局曾耗資1億多返工?！?/DIV>
2月26日，正在西藏負(fù)責(zé)其他鐵路項(xiàng)目的葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目原二分部部長王江平，在電話中向記者開門見山表示，這是舉報事件發(fā)生后，他首次接受媒體專訪，并代表葛洲壩集團(tuán)漢宜高鐵項(xiàng)目部公開回應(yīng)外界質(zhì)疑。
采訪開始，王江平就對倪鴻軍的舉報動機(jī)進(jìn)行了定性，“他就是想報復(fù)林孫如。”事情源于倪鴻軍與承包商林孫如之間的矛盾，當(dāng)時在土方計(jì)算上，倪鴻軍認(rèn)為被蒙騙，林孫如則堅(jiān)持按照他所認(rèn)定的數(shù)量結(jié)算，因此雙方產(chǎn)生糾紛，為了打擊林孫如，倪鴻軍便開始舉報該工程中“碎石層被土方替代”的問題。
對此，記者所了解的實(shí)際情況卻是，倪鴻軍和林孫如之前確實(shí)發(fā)生過經(jīng)濟(jì)糾紛，但早在2011年4月林孫如就將欠款付給了倪鴻軍。王江平也承認(rèn)“當(dāng)時林孫如補(bǔ)了90多萬元給倪鴻軍，這事早了了”。
王江平無法解釋，為何直到2012年2月25日，倪鴻軍還堅(jiān)持舉報該路段包括王勁松在內(nèi)的質(zhì)量問題，而且還將記者帶到問題路段上實(shí)地指證。
此外，記者還注意到，王江平對倪鴻軍和媒體的正常關(guān)注帶有明顯偏見。
他的表述是：“據(jù)說倪鴻軍是個吸毒的”、“關(guān)注這事的記者很壞，我們計(jì)劃把他抓起來”。
而當(dāng)言歸正傳，談及路基的工程質(zhì)量時，王江平則出言謹(jǐn)慎。針對倪鴻軍舉報林孫如和王勁松承包的3.3公里標(biāo)段—未按設(shè)計(jì)要求鋪設(shè)9萬方碎石的問題。王江平起初認(rèn)為：“完全是虛構(gòu)和誣陷?！?/DIV>
稍后，王改變了先前滴水不漏的說法：“可能還是存在一點(diǎn)瑕疵，設(shè)計(jì)要求碎石必須鋪50公分厚，可能有的達(dá)到了，有的沒有，總方量也許達(dá)不到，但能滿足設(shè)計(jì)要求。”他強(qiáng)調(diào)：“我們是嚴(yán)格遵循三檢制，施工員是24小時監(jiān)控?！?/DIV>
關(guān)注微信公眾號
掃一掃訪問小程序
<rp id="2aqlz"></rp>
此外，針對王勁松所承包標(biāo)段中的灌漿工程，王江平認(rèn)為不是“補(bǔ)救”，而是正常的“工程設(shè)計(jì)變更”。
據(jù)王解釋，王勁松所負(fù)責(zé)標(biāo)段的魚塘清淤，前期工作應(yīng)由王完成，但清淤之后的承載力試驗(yàn)顯示還不能滿足工程設(shè)計(jì)要求，在不能深挖的情況下，只能做軟基加固處理，所以就作了高噴加注的灌漿作業(yè)，其作業(yè)長度有100多米，耗費(fèi)300多萬元，資金確由葛洲壩漢宜高鐵項(xiàng)目部墊支?！斑@個灌漿工程與王勁松無關(guān)，不是他做出問題來了，我們出面補(bǔ)救”。
采訪中記者還了解到，總承包商葛洲壩集團(tuán)對所承接的87公里漢宜高鐵工程，均分給五公司、二公司和基礎(chǔ)公司等5家所屬單位，但卻被層層轉(zhuǎn)包分包，利潤也遭到層層盤剝，由此工程質(zhì)量難保。據(jù)悉，問題標(biāo)段的承包商林孫如乃福建人，其妻舅孫某是二級承包商，和王江平合作多年交情甚厚，因此，王江平才不愿事情敗露被集團(tuán)公司追責(zé)。
對此，王江平回應(yīng)：“工程都是由葛洲壩集團(tuán)統(tǒng)一分配，我與福建人是正常合作，外界傳言毫無依據(jù)。”
在舉報人遭遇恐嚇未能現(xiàn)場指證檢測的情況下，由中南大學(xué)完成并送呈鐵道部的《檢測報告》備受質(zhì)疑，施工方葛洲壩[8.48 0.36% 股吧 研報]集團(tuán)被指涉嫌暗箱操作。
記者了解，倪鴻軍的舉報終在2011年7月溫州動車事故期間得到重視。7月底，《湖北日報》和中央某黨報刊發(fā)內(nèi)參，該“要件”被直送鐵道部，副部長盧春房立即批示，責(zé)令“嚴(yán)查并上報檢測結(jié)果”。
由此，業(yè)主滬漢蓉鐵路湖北公司委托中南大學(xué)土木工程檢測中心作為獨(dú)立第三方，對問題標(biāo)段“[DK233+950—DK235+867]”的路基質(zhì)量進(jìn)行技檢。
中南大學(xué)的現(xiàn)場檢測從2011年8月31日至9月14日，歷時15天，共完成5項(xiàng)檢測，主要通過鉆探孔采取芯樣方式，共在路堤、坡腳和銜接過渡段鉆探孔27個，另做動力觸探孔14個。
一周后，中南大學(xué)出具《檢測報告》，結(jié)論“合格”，認(rèn)為：“填充密度符合規(guī)范要求”、“顆粒材質(zhì)較好”、“褥墊層之用料、構(gòu)造、厚度均與設(shè)計(jì)圖相符”。該報告被上送到鐵道部，作為質(zhì)量合格依據(jù)。
然而，業(yè)內(nèi)人士卻對該《檢驗(yàn)報告》的公正提出質(zhì)疑，認(rèn)為有明顯操縱嫌疑。中鐵某公司一高工認(rèn)為：“舉報稱‘50公分碎石填料大多用土方代替’，但檢測目的和檢測結(jié)論都沒有直接說明，表述模糊?！?/DIV>
最關(guān)鍵點(diǎn)在于，作為檢測結(jié)論主要依據(jù)的“鉆探孔”的方位選取和監(jiān)督，也缺乏必要的程序公正。核心知情人透露，本應(yīng)回避的葛洲壩二分部副總、總工、安質(zhì)部部長和長城監(jiān)理公司的魯碩儒等，均全程參與了15天的檢測取樣。記者獲取的《檢測報告》顯示“這些鉆孔、挖孔、動力觸探孔的每一個孔位都是由施工方、監(jiān)理方和建設(shè)單位有關(guān)負(fù)責(zé)人共同在現(xiàn)場踏勘選定并共同簽字確認(rèn)”。這表明，被舉報的施工和監(jiān)理方，未能按規(guī)定回避，中南大學(xué)并非“獨(dú)立”檢測。業(yè)內(nèi)人士尖銳指出：“有充分理由懷疑，這些標(biāo)本的取得有利施工方?！?/DIV>
而更令外界震驚的真相卻是，舉報人倪鴻軍當(dāng)時受到威脅未能到現(xiàn)場指證。倪鴻軍告訴記者：“當(dāng)時我被叫到公安局訓(xùn)話，有領(lǐng)導(dǎo)包括王江平都威脅我?！?/DIV>
倪的說法得到滬漢蓉鐵路湖北公司安質(zhì)部副部長鮑一凡的佐證，據(jù)鮑介紹，就在檢測前一天，鮑數(shù)度電話約談倪，倪不敢露面。最后，倪妻宋芳在枝江國酒見鮑。
鮑回憶：“她很緊張，要我確保人身安全才能到鐵路現(xiàn)場指證。”鮑表示無法承諾，宋芳失望離去。
但現(xiàn)場檢測卻如期進(jìn)行，那么，在知情舉報人倪鴻軍未到現(xiàn)場的情況下，檢測是如何進(jìn)行的呢？
“只能通過照片來找問題標(biāo)段。”鮑一凡介紹，在現(xiàn)場取樣時，主要以記者所提供的7張照片為參照物，以此確定問題標(biāo)段后進(jìn)行鉆探作業(yè)。
也正因此，一些明顯的舉報細(xì)節(jié)被忽略。譬如，6個問題橋涵只檢測了其中2個，對林孫如6萬多方碎石料的來源未進(jìn)行追溯查證……
針對《檢測報告》的客觀性，鮑一凡抬手指了指桌上的一個電水壺，婉轉(zhuǎn)說道：“譬如這個電水壺，原本設(shè)計(jì)要求用不銹鋼做，但操作中用的是塑料，但電水壺能用，你能說它不合格嗎？”而二分部的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王江平則表示：“這個報告就是蓋棺論定，沒有問題?！?/DIV>
也許，現(xiàn)在斷言為時尚早，據(jù)武漢鐵路局一高管透露，漢宜高鐵移交給路局的最后驗(yàn)收還未完成，“不排除還會對舉報的問題標(biāo)段進(jìn)行復(fù)查”。
公司地址：重慶墊江縣黃沙萬勝創(chuàng)業(yè)園區(qū)
公司總機(jī)：023-74626999???? 74579399
公司傳真：023-74579498
Copyright ? 2016 HDPE防滲膜,土工膜,土工布,土工材料生產(chǎn)廠家,高碩集團(tuán)-重慶高碩新型材料有限公司 cqgsjt.com 版權(quán)所有 渝ICP備16014434號-1
公司總機(jī)：023-74626999???? 74579399
公司傳真：023-74579498
Copyright ? 2016 HDPE防滲膜,土工膜,土工布,土工材料生產(chǎn)廠家,高碩集團(tuán)-重慶高碩新型材料有限公司 cqgsjt.com 版權(quán)所有 渝ICP備16014434號-1
關(guān)注微信公眾號
掃一掃訪問小程序
- 返回頂部
- 023-74626999
- 在線咨詢
- 關(guān)注微信
